Решение против Совкомбанк взыскание страховки

Дело № 2-3491/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца Боровика Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксинина Д.И. к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аксинина Д.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 01 сентября 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксинина Д.И. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № на сумму 169643 рубля 00 копеек под 33 % годовых на срок 60 месяцев, в типовую форму заявления на получение указанного кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия раздела «Б. Данные о банке и кредите», возлагающие на заемщика обязанность осуществлять плату за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 24 % годовых от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Изготовленное на бланке заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, представленное заемщику для подписания, содержало единственную страховую компанию ЗАО «СК «<данные изъяты>» и не предусматривало возможность выбора страховщика. Размер страховой премии в рамках настоящего договора составил 40714 рублей 32 копейки, при этом до сведения истца не доведена информация о том, какая часть данной суммы подлежала уплате за включение в программу страхования, а какая подлежала перечислению банку. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать условия кредитного договора, предусматривающие взыскание страховой премии, недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 40714 рублей 32 копеек, неустойку в размере 29314 рублей 32 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Боровик Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Аксинина Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверят представление интересов Боровику Д.Н.

Представитель ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку истец при заключении кредитного договора добровольно выразила согласие на заключение договора страхования. Факт удержания комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и Страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. При получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии, согласие с условиями получения кредита со страхованием подтвердила собственной подписью. Кроме того, полагает, что требование истца о взыскании неустойки не основано на законе, размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ответчика, выразившего правовую позицию, а также неявка третьего лица не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Аксинина Д.И. оформила заявление-оферту, в рамках которой просила ответчика заключить посредством акцепта настоящего заявления Договор банковского счета и Договор потребительского кредитования и предоставить кредит на условиях, изложенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты. В указанном заявлении Аксинина Д.И. путем проставления отметки в графе «Да» пункта 6 выразила личное согласие на заключение банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом в страховой компании по выбору Банка, указав, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (л.д. 56-58). Аксинина Д.И. подписан бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, в котором заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка (л.д.55). В указанный день ДД.ММ.ГГГГ между Аксинина Д.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 01 сентября 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк») заключен договор о потребительском кредитовании 120377741 на сумму 169643 рубля 00 копеек под 33 % годовых на срок 60 месяцев. В данный договор включено условие о том, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24,00% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. В рамках указанного договора Аксинина Д.И. также подтвердила согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.59-61).

При этом судом учитывается, что заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ей права выбора условий договора. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что до заемщика Аксинина Д.И. не были доведены в полном объеме сведения о размере страховой суммы, имеется лишь указание о размере исчисления страховой премии в процентном соотношении 24,00% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, а также сведения о том, какая часть страховой премии подлежит перечислению страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», какая часть страховой премии остается в распоряжении ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данной услуги, поскольку возможности изменить условия договора о потребительском кредитовании в части заключения договора страхования истец не имела.

Суд считает несостоятельными изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что истец до заключения договора о кредитовании добровольно выразила желание застраховаться, для чего оформила заявление на включение в программу добровольного страхования, поскольку материалами дела подтверждено, что условие о подключении к указанной программе кредитования было включено банком как в договор о кредитовании, так и в стандартный бланк заявления на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, на условиях, установленных Банком, при этом информация о размере страховой премии не была доведена до сведения заемщика.

Как следует из выписки из Реестра застрахованных лиц по договору от 21 июля 2014 года, представленной ОАО ИКБ «Совкомбанк», застрахованное лицо Аксинина Д.И. 25 апреля 2012 года перечислила страховую премию в размере 40714 рублей 32 копейки (л.л.63).

При указанных обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взыскание страховой премии, являются незаконными, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной по кредитному договору.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору для истца является убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Аксинина Д.И. подлежит взысканию возврат незаконно удержанной банком страховой премии в размере 40714 рублей.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

15 мая 2014 года ответчиком получена претензия от истца, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 25 мая 2014г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с 26 мая 2014 г. по 19 июня 2014 г. (дата указанная истцом). Сумма неустойки за указанный период составляет 29314 рублей 32 копейки (40714,32 х 3% х 24 дня).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору, ему не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Аксинина Д.И. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 5000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика 71028 рублей 64 копейки (40714,32+29314,32+1000), суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в размере 35514 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2500 рублей 86 копеек ((200+800+ (70028,64-20000) х 3%)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аксинина Д.И. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» в части, предусматривающей взыскание страховой премии, незаконными.

Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Аксинина Д.И. сумму, уплаченную в счет страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40714 рублей 32 копеек, неустойку в размере 29314 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35514 рублей 32 копейки, итого 103542 (сто три тысячи пятьсот сорок два) рубля 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2500 рублей 86 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов