Красноярск,
ул. Красной Гвардии 21,
офис 307г

Дело о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

Суть дела
В Юридическую компанию «Боровик и Партнеры» обратился Клиент с просьбой оказать помощь в разрешении спора по залоговому автомобилю. Дело в том, что нашему Клиенту, был продан автомобиль, который находился в залоге у банка. В связи с тем, что должник не оплачивал кредит за автомобиль, банк обратился в суд с требованием, обратить взыскание на заложенное имущество.  
Решение
Мы связались с продавцом автомобиля и обозначили свою позицию, если денежные средства не будут возвращены нашему Клиенту, мы обратимся в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Документ (docx)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Качурина С.П к Савченко А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

 

У С Т А Н О В И Л:

Качурина С.П обратилась в суд с иском к Савченко А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>. Согласно расписке ответчик получил от истца 490 000 рублей в порядке расчета по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, составлен акт описи и ареста имущества: <данные изъяты>, указанный автомобиль у истца был изъят. Ссылаясь на положения ст.ст.450-453, 460-461 ГК РФ, 151 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Качурина С.П и Савченко А.А., взыскать денежные средства в размере 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины 8 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Савченко А.А. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявление приобщается к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчиком Савченко А.А., в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 101 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, а также судебного разбирательства по гражданскому делу №№, по условиям которого:

  1. Ответчик передает истцу денежные средства в размере 365 000 рублей в счет возмещения всех претензий, связанных с настоящим спором и договором купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
  2. Истец принимает указанные в п.1 денежные средства в счет погашения всех обязательств и претензий по указанному в п. 1 договору и настоящему спору.
  3. После исполнения п.1 настоящего мирового соглашения у сторон прекращаются все взаимные претензии, связанные с настоящим спором. С момента утверждения настоящего мирового соглашения все обязательства, связанные с настоящим иском считаются погашенными, в том числе претензии по уплате процентов, неустоек, штрафов, возмещению морального вреда.
  4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, для каждой из Сторон, представлено в Советский районный суд г. Красноярска, приобщено к материалам дела.

Производство по делу по иску Качурина С.П к Савченко А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова

 


Дело вел:
Боровик Дмитрий, юрист

Напишите нам свой вопрос

×