Красноярск,
ул. Красной Гвардии 21,
офис 307г

Дело о взыскании с ПАО Банк ВТБ сумму страховки за предоставленный кредит

Суть дела
В Юридическую компанию «Боровик и Партнеры» обратился Клиент, с просьбой помочь взыскать с ПАО Банк ВТБ сумму страховки за предоставленный кредит. Суть дела сводилась к тому, что наш Клиент получила в банке ВТБ кредит, однако вместе с кредитом ей была оформлена страховка. Клиент обратилась к нам с целью вернуть денежные средства уплаченные за страхование. Нами было подготовлено заявление об отказе от страховки и направлено в банк ВТБ. Однако банк ВТБ наше требование о возврате страховки в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, нами было подготовлено исковое заявление о защите прав потребителя и подано в суд.
Решение
Дело было рассмотрено в одно судебное заседание в пользу нашего Клиента. Документ (docx)

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

13 сентября 2018 года                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием представителя истца Крюковой И.С. Боровик Д.Н.

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой И.С. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

 

Крюкова И.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании удержанной страховой премии, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2018 истцом с ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, одновременно подписано заявление о подключении к Программе страховой защиты с уплатой страхового взноса в сумме 94765руб. 25.04.2018 истец обратился к ответчикам с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, возврате уплаченной суммы, обращения истца оставлены без исполнения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную страховую премию в размере 94765руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

В судебное заседание истец Крюкова И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, направила своего уполномоченного представителя по доверенности от 23.07.2018 24АА3315273 – Боровик Д.Н., который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчиков Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом принято заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, 23.04.2018 между Крюковой И.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор с лимитом кредитования 631765руб. на срок до 24.04.2023 с условием уплаты 17,5% годовых за пользование суммой кредита.

При этом, согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры, за исключением договора комплексного обслуживания, пунктом 10 предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства не предусмотрено, пунктом 15 иные платные услуги, необходимые для заключения договора, не предусмотрены.

В день заключения кредитного договора 23.04.2018 Крюкова И.С. подписала заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому выразила желание и просила предпринять действия для включения ее в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», подтвердив своей подписью, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна, поручает банку списать комиссию за страхование в указанном в заявлении размере.

При этом в заявлении на присоединение к программе страхования истцу было разъяснено, что страхование не является обязательным условием для выдачи банком кредита, что оплата услуги по включению ее в список застрахованных лиц составляет 94765руб., в том числе вознаграждение банка в размере 18953руб. и возмещение затрат на оплату страховой премии в размере 75812руб.

25.04.2018 Крюковой И.С. в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) направлены заявления об отказе от договора страхования, полученные ответчиками соответственно 08.05.2018 и 04.05.2018, ответа на которые не последовало.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 № 3854-У (в действующей на момент заключения договора редакции) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 — 8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее — дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу 02 марта 2016 года, соответственно все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после указанной даты, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя — физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

25.04.2018 Крюкова Е.С. направила в банк и страховую компанию заявления об отказе от страхования, возврате уплаченной суммы; документы, подтверждающие возврат уплаченной суммы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом правоотношении подключение Крюковой И.С. к договору страхования осуществлялось банком, при этом плата за подключение к программе страхования была уплачена истцом банку в сумме 94765 руб. и в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления банком страховой компании каких-либо сумм, а заявление об отказе от страхования подано истцом в установленный Указанием ЦБ РФ срок, с учетом положений ст.450,452,453,958,1102 ГК РФ в пользу истца с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем свидетельствует факт наличия дела в производстве суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме (94765+1000)х50%=47882,50руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4342,95руб. (из расчета (142647,50-100000) х 2% + 3200 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Крюковой И.С. частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Крюковой И.С. сумму страховой премии в размере 94 765 рублей, 1000 рублей компенсации морального вреда, штраф 47 882, 50 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) 4342,95 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года

Копия верна. Подписано судьей.

Председательствующий судья                                                                       Е.В. Бобылева

 


Дело вел:
Боровик Дмитрий, юрист

Напишите нам свой вопрос

×