Бородинский городской суд удовлетворил исковые требования девушки, пострадавшей от укусов среднеазиатской овчарки

Покусанная алабаем девушка обратилась в суд с иском к хозяину животного о взыскании материального и морального вреда. Как установил суд, в апреле прошлого года, около 23 часов, на территории одной из школ в Бородино собака внезапно со спины напала на проходившую мимо девушку, сбив ее с ног. Овчарка перекусила кроссовок, рвала одежду, укусила ее за бедро и локоть, которым она прикрывала лицо, затем несколько раз укусила за голень, и, вцепившись в ногу, протащила по асфальту. Девушка сильно кричала, звала на помощь, она пояснила, что в тот момент испытывала сильную боль и дикий ужас, думая, что собака ее разорвет.

Подбежавший прохожий отогнал животное и помог девушке уйти за ворота школы, тем самым скрыться из поля зрения собаки. Потерпевшая почти два месяца находилась на лечении, но в настоящее время у нее сохраняется отек ноги, снижен мышечный тонус, до сих пор она испытывает страх. Кроме того, локоть, бедро, нога обезображены множественными шрамами. Назначенная судом в августе 2015 года медицинская экспертиза квалифицировала телесные повреждения как вред здоровью средней тяжести.

По заявлению потерпевшей органами дознания была проведена проверка, и был установлен хозяин собаки, однако правонарушения в его действиях в полиции не установили. Мужчина пояснил дознавателям, что он не видел, как алабай во дворе сорвался с цепи, и не мог «предугадать и проконтролировать» поведение собаки.

При удовлетворении исковых требований суд руководствовался нормами статей 137, 210, 1064, 1079, 151, 1011 ГК РФ. В октябре 2015 года Бородинский городской суд постановил взыскать с ответчика в пользу потерпевшей 100 тысяч рублей компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 4,7 тыс. рублей утраченного заработка, составляющего разницу между неполученной зарплатой и выплаченным пособием по нетрудоспособности, 6,7 тыс. рублей материального ущерба, причиненного порчей одежды и расходами на лекарственные препараты, а также 4,3 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг судмедэксперта, юридических услуг и госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить судебное решение, ссылаясь на завышенную сумму компенсации морального вреда. Но Красноярский краевой суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и 25 января 2016 года оставил его без изменения. При этом краевой суд указал, что владелец собаки обязан нести ответственность за животное и за причиненный им вред. Однако ответчик не принял необходимых мер по безопасному для окружающих содержанию собаки, допустил ее бесконтрольное нахождение на улице без поводка и намордника, что и привело к нападению животного на человека.

(http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1255)