Кировский районный суд Красноярска обязал фирму по продаже приборов ионизации воды вернуть деньги за товар пожилой красноярке

Кировский районный суд Красноярска обязал фирму по продаже приборов ионизации воды вернуть деньги за товар пожилой красноярке

Женщина, купившая в кредит дорогостоящую установку по ионизации воды, обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, считая, что договор ей был навязан.
Суд установил, что истица заключила с компанией «Элис» договор купли-продажи электролизной системы обеспечения ионизированной водой модели НМ-7000 стоимостью 138,8 тыс. рублей. По дополнительному соглашению продавец сделал ей скидку в 47,8 тыс. рублей, установив окончательную цену 91 тыс. рублей. Оплату клиентка осуществила за счет потребительского кредита. Однако через неделю она направила в компанию претензию с требованием расторгнуть договор в связи с недоведением до нее полной и достоверной информации о товаре. Но ответа не получила, поэтому подала исковое заявление в суд о защите прав потребителя.
В судебном заседании женщина пояснила, что представители компании предложили продемонстрировать у нее дома прибор качества воды, на что она согласилась. После чего вместе с ней проехали в офис для оформления договора купли-продажи и кредитного договора с банком, по условиям которого кредит предоставлялся до марта 2018 года с уплатой 29,9 % годовых. При этом истица утверждала, что была лишена возможности обдумать необходимость приобретения такого дорогого товара и не получила полной информации о свойствах прибора, позволяющей решить, необходим ли он ей.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признал требования истицы обоснованными. При этом суд исходил из того, что в оспариваемом договоре не были предоставлены технические характеристики товара, сведения о возможной опасности прибора для жизни и здоровья по истечении срока годности, о необходимых действиях потребителя по истечении этого срока. Кроме того, в документах не была определена цена договора.
Также суд указал, что права потребителя были нарушены и при заключении договора, поскольку покупка была навязана под воздействием уговоров, рекламной кампании. Целью продавца являлось понуждение покупателя к приобретению товара, притом он фактически лишил клиентку возможности получить информацию о потребительских качествах и характеристиках прибора, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор.
При таких обстоятельствах Кировский районный суд Красноярска постановил расторгнуть договор купли-продажи электролизной установки и взыскать с ООО «Элис» в пользу женщины 91 тыс. рублей уплаченной за товар суммы, 20 тыс. рублей неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 58 тыс. рублей штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также 9,5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 тыс. рублей государственной пошлины в доход местного бюджета. Фирму суд также обязал демонтировать установленный прибор и забрать его из квартиры истицы.
Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, ссылаясь на предоставление клиентке полной информации о товаре. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и 13 января 2016 года оставил его без изменения. При этом краевой суд пояснил, что неоспоримых доказательств доведения до истицы достаточной и достоверной информации о назначении товара с учетом его особенностей и оказываемом эффекте, также условиях и ограничениях при применении, компания не представила.
http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1246