 Меню
Юридическая компания «Боровик и партнеры»

г. Красноярск, ул. Красной Гвардии 21, офис 307в

(391)292-43-14, 8-908-214-18-18 Напишите нам!

Красноярский краевой суд увеличил сумму неустойки в пользу дольщика, получившего жилье с опоздание в 10 месяцев

Красноярский краевой суд увеличил сумму неустойки в пользу дольщика, получившего жилье с опоздание в 10 месяцев

Собственник квартиры в многоквартирном доме обратился в суд с иском к строительной компании о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья.
Суд установил, что мужчина заключил с компанией «Монолитинвест» договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры на ул. Водянникова в Центральном районе Красноярска. Дольщик надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, заплатив за объект 3 млн 104 тыс. рублей. Однако застройщик нарушил условия договора, просрочив срок сдачи жилья на 292 дня, то есть за период с установленного срока передачи квартиры до дня фактической ее передачи жильцу и подписания передаточного акта. Добровольно выплатить неустойку за почти десять месяцев просрочки исполнения обязательств застройщик отказался, и тогда мужчина обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей».
Установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в просрочке сдачи объекта долевого строительства, Центральный районный суд Красноярска признал исковые требования обоснованными и в феврале 2015 года постановил взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу дольщика 200 тыс. рублей неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и 105 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. С ответчика также было взыскано 12 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе истец просил увеличить сумму неустойки. И судебная коллегия по гражданским делам согласилась с его доводами, указав, что суд первой инстанции в своем решении не привел достаточных оснований для снижения неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ. Коллегия установила, что при рассмотрении спора ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки и не представил доказательств по признанию рассматриваемого случая исключительным, а неустойки — явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд апелляционной инстанции определил сумму неустойки в соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусматривающей уплату пени юридическому лицу в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для граждан рассчитанная сумма удваивается.
В итоге, апелляционным определением в июне 2015 года Красноярский краевой суд изменил решение суда первой инстанции, постановив взыскать со строительной компании в пользу мужчины 492 тыс. рублей неустойки, 251 тыс. рублей штрафа, в остальном оставив судебное решение без изменения, то есть всего в пользу истца — 753 тыс. рублей.
С данным судебным решением уже не согласился ответчик, обжаловав его в кассационном порядке. Но Красноярский краевой суд признал решение суда второй инстанции законным и обоснованным и определением от 30 декабря 2015 года отказал в передаче кассационный жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума краевого суда.

Задать вопрос

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Напишите нам свой вопрос
×