Боровик и партнеры логотип

Ответственность продавца за просрочку

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

Статья 23 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливает материальные санкции, применяемые к ответственному лицу (изготовителю, продавцу, импортеру, уполномоченным организации или предпринимателю), допустившему нарушение сроков устранения недостатков товара (производство гарантийного ремонта), замены товара с недостатками, предоставления в пользование аналогичного товара, а также денежных требований потребителя (ст. ст. 20 — 22 комментируемого Закона).
Указанные санкции предполагают уплату неустойки за пропуск сроков удовлетворения каждого из предъявленных требований. Неустойка взыскивается отдельно за пропуск срока на замену товара и отдельно за задержку предоставления аналогичного товара во временное пользование (Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160).
Статья устанавливает четкий размер неустойки (пени), не ограничивая период ее взыскания. В связи с этим неустойка уплачивается по день добровольного исполнения ответственным лицом требования об оплате пени либо по день вынесения судебного решения, если указанное лицо отказалось оплатить неустойку в досудебном порядке, либо по день предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.
Кроме этого, п. 1 комментируемой статьи содержит общее правило определения размера неустойки в процентном соотношении к цене товара, а не к сумме, полученной продавцом от потребителя, например, в виде авансового платежа. Размер законной неустойки может быть уменьшен только судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Так, в деле по иску к продавцу автомобиля о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, убытков, морального вреда, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя суд первой инстанции вынес решение о взыскании неустойки в размере 463030 руб. за нарушение срока удовлетворения требований истца.
Определением суда второй инстанции решение изменено, размер неустойки снижен до 20 тыс. руб. Отменяя данное определение, Верховный Суд РФ исходил из того, что суд кассационной инстанции, формально сославшись на несоразмерность взысканной неустойки последствиям невыполненного обязательства, не обосновал необходимость снижения, не указал норм материального права, на основании которых снизил размер неустойки. Дело направлено на новое рассмотрение (см.: Определение ВС РФ от 18.05.2010 N 10-В10-2).
Так, истец обратился с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, штрафа. При определении размера неустойки, с учетом баланса интересов продавца и покупателя, длительности разрешения спора в связи с проведением в рамках дела нескольких судебных экспертиз, а также размера стоимости автомобиля суд обоснованно уменьшил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (см.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-0622).
При этом цена товара, исходя из размера которой рассчитывается неустойка, может не совпадать с ценой, оплаченной потребителем, если какая-либо из сторон спора докажет, что в месте приобретения товара действовала другая цена на такой товар.
2. Оплата ответственным лицом неустойки не лишает потребителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 18 комментируемого Закона.
В случае если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона, за просрочку их выполнения взыскивается отдельная неустойка.

ст. 23, «Комментарий к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (постатейный) (Чернова О.А., Буряк Е.Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014) {КонсультантПлюс}

Задать вопрос

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Напишите нам свой вопрос

    ×