Красноярск,
ул. Красной Гвардии 21,
офис 307г

Бородинский городской суд удовлетворил исковые требования девушки, пострадавшей от укусов среднеазиатской овчарки

Бородинский городской суд удовлетворил исковые требования девушки, пострадавшей от укусов среднеазиатской овчарки
 

 

Покусанная алабаем девушка обратилась в суд с иском к хозяину животного о взыскании материального и морального вреда. Как установил суд, в апреле прошлого года, около 23 часов, на территории одной из школ в Бородино собака внезапно со спины напала на проходившую мимо девушку, сбив ее с ног. Овчарка перекусила кроссовок, рвала одежду, укусила ее за бедро и локоть, которым она прикрывала лицо, затем несколько раз укусила за голень, и, вцепившись в ногу, протащила по асфальту. Девушка сильно кричала, звала на помощь, она пояснила, что в тот момент испытывала сильную боль и дикий ужас, думая, что собака ее разорвет.

 

Подбежавший прохожий отогнал животное и помог девушке уйти за ворота школы, тем самым скрыться из поля зрения собаки. Потерпевшая почти два месяца находилась на лечении, но в настоящее время у нее сохраняется отек ноги, снижен мышечный тонус, до сих пор она испытывает страх. Кроме того, локоть, бедро, нога обезображены множественными шрамами. Назначенная судом в августе 2015 года медицинская экспертиза квалифицировала телесные повреждения как вред здоровью средней тяжести.

По заявлению потерпевшей органами дознания была проведена проверка, и был установлен хозяин собаки, однако правонарушения в его действиях в полиции не установили. Мужчина пояснил дознавателям, что он не видел, как алабай во дворе сорвался с цепи, и не мог «предугадать и проконтролировать» поведение собаки.

При удовлетворении исковых требований суд руководствовался нормами статей 137, 210, 1064, 1079, 151, 1011 ГК РФ. В октябре 2015 года Бородинский городской суд постановил взыскать с ответчика в пользу потерпевшей 100 тысяч рублей компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 4,7 тыс. рублей утраченного заработка, составляющего разницу между неполученной зарплатой и выплаченным пособием по нетрудоспособности, 6,7 тыс. рублей материального ущерба, причиненного порчей одежды и расходами на лекарственные препараты, а также 4,3 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг судмедэксперта, юридических услуг и госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить судебное решение, ссылаясь на завышенную сумму компенсации морального вреда. Но Красноярский краевой суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и 25 января 2016 года оставил его без изменения. При этом краевой суд указал, что владелец собаки обязан нести ответственность за животное и за причиненный им вред. Однако ответчик не принял необходимых мер по безопасному для окружающих содержанию собаки, допустил ее бесконтрольное нахождение на улице без поводка и намордника, что и привело к нападению животного на человека.

(http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1255)

 

Задать вопрос

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.


Напишите нам свой вопрос

×